分數應該用在分數的地方

品德優良楷模，
候選人應該是品德比較重要還是學業成績比較重要？
如果依照＂品德教育楷模＂競選的要求，
學業成績比較重要！


這讓我產生了一個疑問，
學業成績不好的就品德就比學業成績好的人差嗎？
學業成績不好的就沒有資格競選＂品德＂優良楷模嗎？
我被搞糊塗了！
我們到底是在競選＂成績＂優良楷模還是＂品德＂優良楷模？
為什麼要競選品德優良楷模的首要要求就是學業成績要好？
如果依照這個要求，前段學校的學生應該全部都是品德優良楷模，而後段學校的學生品德都不如前段學校？？
這什麼歪理？
如果想要競選的是學業成績那就直接由學務系統中挑出來不就好了？
為何還要大費周章的辦個甚麼＂品德優良楷模競選競賽＂？

我相信，事實上我周遭的人也是如此，
有位學業成績非常非常優良，考試時常是榜首的人，行事作風以及道德觀念真的不怎麼樣。
但是反觀一位成績中後段的同學，也就是那在＂品德優良楷模＂中不符合資格的那個人，講話非常的守信用，說到做到。可是卻也是被列入＂不符合品德優良楷模＂中的人。
這很奇怪，也不該發生。


但是，在台灣，一個並不落後的國家中的五都－－台中就發生了！
最近，
學校要競選＂品德優良楷模＂，條件就是，成績要好－－學期成績必須要在８０分以上。
那我換個說法，成績８０分以上的人品德必定優於８０分以下的人，因為只有他們有權利競選品德優良楷模。
這條件訂的並不太合理，畢竟這是在競選＂品德＂楷模而非＂學業成績＂開模。
這應該是不一樣的＂品德＂不等於＂學業＂。
我覺得這有必要說清楚。
因為如果依照目前這樣要求來競選＂品德優良楷模＂。
便是間接指說學期成績不佳的品德必定也不如學業成績的。
這不對，也不該發生在台灣這教育執行這麼久的國家。


說我小題大作也好，
說我吃飽太閒也好。
我只是想說清楚，


雖然學業成績不好，但也請不要認為這些人的品德必定也不如人。